Pirates of the Burning Sea - Überblick

Alles zum MMORPG Pirates of the Burning Sea
Forumsregeln
In diesem Forum gilt die allgemeine Netiquette. Nebenbei auch uneingeschränkte Moderatorendiktatur. D.h. was einem der selbigen nicht passt wird ohne Vorwarnung gelöscht oder editiert und dem Verursacher/der Verursacherin eine entsprechende Verwarnung/Strafe auferlegt.
Benutzeravatar
Centurion
91 % Vol.
Beiträge: 1063
Registriert: Donnerstag 10. Februar 2005, 16:27
Kontaktdaten:

Beitrag von Centurion » Freitag 29. Februar 2008, 16:05

Magic hat geschrieben:Würden NPCs in PvP-Zonen mehr droppen, würden zunächst mal mehr Spieler hingehen, aber die bereits dominierenden Gruppen würden sie mit den gleichen Kosten und ohne bemerkenswertem Zugewinn wieder heim schicken.
Unter der Prämisse stimmt die Voraussage dass bessere NPC-Drops in Zonen nichts bringen wohl. Aber ich teile diese Annahme nicht. Die allgegenwärtigen dominierenden Gruppen sind meiner Erfahrung nach größtenteils Legende. Die Annahme, dass in jeder Zone eine 6er-SOL-Gruppe unterwegs ist die alles platt macht, ist falsch. Selbst wenn dem so wäre: Wenn jetzt auf einmal pro Zone ein Dutzend Kleingruppen / Solospieler dazukommen, dann kann die dominierende Gruppe gar nicht alle sofort fertigmachen. In der Zeit wo sie eine Gruppe bekämpfen haben die anderen sich jeweils schon ein paar NPC gegriffen und können die erstmal in Ruhe bearbeiten und Drops absahnen, danach haben sie 30 Sekunden Unsichtbarkeit. Die Zonen sind momentan nicht leer, weil in jeder eine Übergruppe lauert, die einen gleich anfällt, sondern ausschließlich weil es NULL Grund gibt, dorthin zu gehen.
Magic hat geschrieben:Die organisierten Gruppen, die sehr wahrscheinlich ohnehin kein Geldproblem haben, würden jedoch noch reicher. Vielleicht kann man als Gelegenheitsspieler im Schnitt doch etwas mehr PvP machen, dafür steht man noch schneller eines Tages 3rd rates gegenüber. Ich bin eigentlich zuversichtlich, dass die vorhandene Geldmenge im Spiel durchaus reichen würde, allen ein gutes Maß an PvP zu bieten. Eine gute Verteilung ist allerdings einfach nicht vorhanden.
Ich denke, dass die Geldmenge kein bisschen reichen würde. Wenn die Zonen wirklich bevölkert wären, wäre ich innerhalb von einem Abend spielen sofort >100k los, das ist ca. ein Zehntel von meinem Gesamtvermögen. Soviel Geld verdient praktisch niemand an einem Tag; selbst für die allerbesten Händler ist das sehr schwierig.
Magic hat geschrieben:Allgemein, die drops von NPCs zu erhöhen, heißt letztendlich PvE lohnender zu machen. Das führt eher zu mehr PvE als zu mehr PvP. Ist in meinen Augen der falsche Ansatz. PvP muss sich mehr lohnen, damit mehr PvP entsteht. Dazu muss zunächst mal der Verlust reduziert werden, und außerdem muss PvP für Gewinner- und Verliererseite lohnen, genau so wie PvE für PvEler im Grunde immer lohnt (sprich: spielerisches Niveau ist im Grunde egal über Zeit).
Ich bin wieder anderer Meinung. Ja, es dürfen natürlich nicht nur NPC-Drops erhöht werden, aber das hat eigentlich auch nie jemand vorgeschlagen. Ein häufiger Vorschlag im Forum war ja: NPC-Drops außerhalb von Zonen +100%, NPC-Drops innerhalb von Zonen +500%, PC-Drops +1000%. Also grobe Richtung finde ich diesen Vorschlag gut. Wo ich überhaupt nicht zustimme, ist dass der Verlust reduziert werden muss. Es wäre eine Möglichkeit, aber sehr schwierig zu erreichen denke ich. Wenn es einen großen Pool unterschiedlicher PvP-Ziele gibt, glaube ich halt nicht, dass irgendjemand immer nur verliert, deshalb glaube ich nicht, dass reduzierter Verlust ein Muss ist.
Magic hat geschrieben:Damit die Wirtschaft besser funktioniert, muss meiner Meinung nach Folgendes erreicht werden:
- Alle PvPler und PvEler müssen in etwa die gleichen Ausgaben haben.
- PvP und PvE müssen vergleichbare Gewinnmöglichkeiten haben.
- Trotz Sicherheiten müssen individuelle Erfolge möglich sein (Sozialismus vs Kapitalismus sozusagen :lol: ).
- PvPler müssen PvEler in vergleichbarem Maße was bieten können wie anders herum.
Diese Forderungen machen Sinn, sie würden für ein anderes Spiel sicherlich funktionieren. Aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie man sie ohne gigantisch viel Redesign in PotBS reinbekommen würde.
Zuletzt geändert von Centurion am Freitag 29. Februar 2008, 16:10, insgesamt 1-mal geändert.
What's a spectral wolf?
- It's the Fourier transform of a regular wolf, duh.

Benutzeravatar
Centurion
91 % Vol.
Beiträge: 1063
Registriert: Donnerstag 10. Februar 2005, 16:27
Kontaktdaten:

Beitrag von Centurion » Freitag 29. Februar 2008, 16:07

LiMuBei hat geschrieben:Sungi bringt's gut auf den Punkt: im PvP gibt es momentan wenig Gewinner und viel Verlierer.
Falsch, es gibt keine Gewinner (im PvP gibt's nix zu gewinnen) und wenig Verlierer (weil niemand überhaupt in ne Zone geht, weil es nix zu gewinnen gibt).
What's a spectral wolf?
- It's the Fourier transform of a regular wolf, duh.

Benutzeravatar
Magic
WoW Dictionary
Beiträge: 1650
Registriert: Donnerstag 10. Februar 2005, 15:35
Wohnort: Tübingen

Beitrag von Magic » Freitag 29. Februar 2008, 17:21

Dass jetzt nicht besonders viele dominierende Gruppen zu finden sind, dürfte wohl einleuchten. Von ihnen wird man auch mehr sehen, wenn sich mehr Spieler an einem Ort versammeln. Und ist dann tatsächlich deine Erfahrung, dass Gelegenheitsspieler in Ruhe ihr Ding machen können? Zugegeben, das Spielsystem von Pirates begünstigt sehr, dass einzelne Spieler leicht feindliche Gruppen beschäftigen können. Also gehen wir mal an dieser Stelle davon aus, dass mehr Geld pro Zeit durch PvE erzielt werden kann, so dass man als Gelegenheitsspieler mehr PvP finanzieren kann. Habe ich auch nicht ausgeschlossen.

PvPler haben also mehr Geld und machen mehr PvP, haben also mehr Ausgaben. Bleiben Preise dann gleich? Ein angesprochenes Problem ist meiner Meinung, dass Mehrfinanzierung der PvPlern letztendlich auch die Nicht-PvPler erreicht. Es werden also alle mehr einnehmen, aber nicht alle mehr ausgeben. Steigerung der Geldmenge führt meiner Meinung nach zu noch größeren Kapitalunterschieden. Sicherlich, wenn man PvPler mehr Geld gibt, werden sie zunächst einfach mal mehr PvP machen. Nach einer Woche oder einem Monat aber, so ist meine Prognose, merken Gelegenheitsspieler, dass sie immer weiter zurück fallen (auch in diesem Spiel macht finanzielle Sicherheit einen Unterschied im PvP). Sie machen dann wieder mehr PvE! Zur Zeit mag es keinen Grund geben, in ein PvP-Gebiet zu fahren, aber dieser Grund sollte nicht PvE sein.

Die jetzige Geldmenge reicht selbstverständlich nicht, dass alle nur noch PvP machen, da dies hauptsächlich Resourcen vernichtet. Mag auch sein, dass ich mich hier total verschätze. Wenn die Messlatte jedoch ist, in jedem Kampf, die besten Consumables zu verwenden, ist es mit dem Leitspruch "PvP with what you can afford" wohl doch nicht so weit. Aber auch hier sehe ich es wieder so: Mehr Gelddrops => größere Kapitalunterschiede => größeres Ungleichgewicht im PvP. Ich habe keine PvP-Erfahrung und sehe es womöglich komplett falsch. Vielleicht liegen die zu hohen Kosten auch darin, dass alle alle Consumables und Experten verwenden müssen. Mehr Geld würde dies allerdings fördern, nicht lösen, meine Meinung.

PC-Drops +1000% :?: Wer ist dann bitte noch "geduldig" genug :lol:, alleine als Gelegenheitsspieler PvP zu machen? Gruppenkämpfe und Wettrüsten werden dann angesagt sein und dann farmen, farmen, farmen. Nochmals: Die Belohnungen für den Gewinner sind leider etwas mager, aber ich bezweifle wirklich, dass das das Problem ist. Warum sind sonst Ego-Shooter so erfolgreich, wo alles nach jedem Kampf zurückgesetzt wird? Das Verhältnis Risiko vs Belohnung ist doch das Problem, so sagen es viele, und für mich liegt das Ungleichgewicht eben nicht primär auf Gewinnerseite.

Sorry, hab mich stellenweise wiederholt. Bin die Abschnitte durchgegangen, aber können gerne auch mal im TS darüber sprechen.

Edit: Finde übrigens Alex' Aussage richtig. Es gibt nur wenige, für die PvP kein Verlustgeschäft ist. Für viele sind es jedoch wesentliche Ausgaben ... gewesen! Dass niemand in PvP-Zonen fährt, ist nicht richtig. Es machen inzwischen nur noch sehr wenige Leute PvP, das ist klar.

Hab mal "bescheuert" entschärft, um niemanden anzugreifen.
:zauberer2: Ilyrielle - Mage

Benutzeravatar
Behemoth
Initiative Big Boss
Beiträge: 1827
Registriert: Donnerstag 10. Februar 2005, 14:48
Wohnort: Karlsruhe

Beitrag von Behemoth » Freitag 29. Februar 2008, 18:42

Will auch mal meinen Senf dazu geben, als Außenstehender:

Wenn man irgendwas verlieren kann, für das man lange "gearbeitet" hat, ist das ätzend, egal ob in DaoC (XP durch Tod), DnD (Level durch Tod) oder irgendwas anderes. Das alleine ist schon abtörnend genug, aber wenn es dann auch noch durch andere Spieler gefördert werden kann, wieviel man verliert - wäre für mich sofort Grund aufzuhören, egal was (z.B. bei Lineage, wo man Spielern, die man im PvP besiegt hat, Ausrüstung abnehmen kann - der Horror).

Hauptsache was geschwätzt... :mrgreen:
Look at me, I'm invisible!

Benutzeravatar
Centurion
91 % Vol.
Beiträge: 1063
Registriert: Donnerstag 10. Februar 2005, 16:27
Kontaktdaten:

Beitrag von Centurion » Freitag 29. Februar 2008, 18:53

Magic hat geschrieben:Dass jetzt nicht besonders viele dominierende Gruppen zu finden sind, dürfte wohl einleuchten. Von ihnen wird man auch mehr sehen, wenn sich mehr Spieler an einem Ort versammeln. Und ist dann tatsächlich deine Erfahrung, dass Gelegenheitsspieler in Ruhe ihr Ding machen können? Zugegeben, das Spielsystem von Pirates begünstigt sehr, dass einzelne Spieler leicht feindliche Gruppen beschäftigen können. Also gehen wir mal an dieser Stelle davon aus, dass mehr Geld pro Zeit durch PvE erzielt werden kann, so dass man als Gelegenheitsspieler mehr PvP finanzieren kann. Habe ich auch nicht ausgeschlossen..
Meine Erfahrung ist: Man kann in einer Zone NIE "in Ruhe" sein Ding machen. Ein Risiko ist immer da, ist ja auch so gewollt. Aber: Man kann auf der Open Sea Leuten aus dem Weg gehen und in einer Instanz zu fliehen ist auch absolut nicht unmöglich. Ich denke außerdem dass das Ganken zum Teil auch am Mangel besserer Ziele liegt, aber das sei mal dahingestellt.
Magic hat geschrieben:PvPler haben also mehr Geld und machen mehr PvP, haben also mehr Ausgaben. Bleiben Preise dann gleich? Ein angesprochenes Problem ist meiner Meinung, dass Mehrfinanzierung der PvPlern letztendlich auch die Nicht-PvPler erreicht. Es werden also alle mehr einnehmen, aber nicht alle mehr ausgeben. Steigerung der Geldmenge führt meiner Meinung nach zu noch größeren Kapitalunterschieden. Sicherlich, wenn man PvPler mehr Geld gibt, werden sie zunächst einfach mal mehr PvP machen. Nach einer Woche oder einem Monat aber, so ist meine Prognose, merken Gelegenheitsspieler, dass sie immer weiter zurück fallen (auch in diesem Spiel macht finanzielle Sicherheit einen Unterschied im PvP).
Ich bin mir nicht sicher was Du damit meinst, dass Gelegenheitsspieler weiter zurückfallen. Ja, sehr erfolgreiche PvPer werden sehr viel reicher sein, als weniger erfolgreiche Gelegenheits-PvPer. Aber was bringt ihnen das? Wir sind hier ja nicht bei WoW: Reichtum bestimmt hier überhaupt nicht, wie gut man PvP machen kann, sondern nur, wie oft. Jeder kann sich Experten leisten, jeder kann sich Bronze Shot leisten und jeder kann sich Huge 3 Outfittings leisten. Die Frage ist nur, wie oft. Abgesehen davon bist Du nicht auf einmal völlig gimp, wenn Du die Experten weglässt, Heavy Round Shot verwendest und nur 2er Outfittings nimmst. Der einzige Unterschied sind SOLs: Die gelangen natürlich nur in die Hände der Reichen. Aber im Ernst: Für Dich als Gelegenheitsspieler wird es in einer Zone IMMER Gruppen geben, denen Du ganz einfach aus dem Weg gehen musst. Ob das dann eine 6er-Gruppe mit Heavy Deliverances, Fourth Rates oder First Rates ist, macht keinen Unterschied. Wie gesagt: Man kann ihnen aus dem Weg gehen.
Magic hat geschrieben:Zur Zeit mag es keinen Grund geben, in ein PvP-Gebiet zu fahren, aber dieser Grund sollte nicht PvE sein.
Klar wäre es schön, wenn man einen anderen Weg findet. Die meisten Leute grinden ja nicht gerne und es ist natürlich generell nicht toll, sie dazu anzustiften, es doch zu tun, indem man tolle Belohnungen verteilt. Aber wenn man sich mal darauf beschränkt was ausgehend von dem aktuellen Spiel überhaupt machbar ist, ist es doch so: Es gibt in der Open Sea zwei Arten von Gameplay, Ad-Hoc PvE und Ad-Hoc PvP. PvP alleine kann nicht den Anreiz bieten in die Zone zu gehen, wie man aktuell sieht: Wenn ich in eine Zone gehe und bin dort alleine, dann gehe ich gleich wieder, denn außer einfach nur auf andere zu warten hab ich dort nichts zu tun. Wenn ich für PvE dort wenigstens bessere Belohnungen bekomme, lohnt es sich, mal dort zu bleiben und zu schauen, ob noch jemand kommt.
Magic hat geschrieben:Die jetzige Geldmenge reicht selbstverständlich nicht, dass alle nur noch PvP machen, da dies hauptsächlich Resourcen vernichtet. Mag auch sein, dass ich mich hier total verschätze. Wenn die Messlatte jedoch ist, in jedem Kampf, die besten Consumables zu verwenden, ist es mit dem Leitspruch "PvP with what you can afford" wohl doch nicht so weit. Aber auch hier sehe ich es wieder so: Mehr Gelddrops => größere Kapitalunterschiede => größeres Ungleichgewicht im PvP. Ich habe keine PvP-Erfahrung und sehe es womöglich komplett falsch. Vielleicht liegen die zu hohen Kosten auch darin, dass alle alle Consumables und Experten verwenden müssen. Mehr Geld würde dies allerdings fördern, nicht lösen, meine Meinung.
Die Kosten liegen eigentlich nur im Verlust von Outfittings und Durability. Consumables und Experten spielen sowohl für Deine Überlebenschancen als auch für die Kosten eine untergeordnete Rolle. "Größere Kapitalunterschiede => größeres Ungleichgewicht im PvP" ist wie gesagt meiner Erfahrung nach eine Fehleinschätzung, weil sich abgesehen von SOLs jeder jedes Schiff und jedes Outfitting leisten kann.

Magic hat geschrieben:PC-Drops +1000% :?: Wer ist dann bitte noch "bescheuert" - sorry - genug, alleine als Gelegenheitsspieler PvP zu machen? Gruppenkämpfe und Wettrüsten werden dann angesagt sein und dann farmen, farmen, farmen..
Ich würde auf jeden Fall PvP machen. Was wird denn für mich als Gelegenheitsspieler dadurch schlechter? Der Anreiz, eine Gruppe zu bilden ist doch eh schon maximal: Eine Gruppe hat nur Vorteile, keine Nachteile und trotzdem trifft man in den Zonen auch Kleingruppen und Einzelspieler. Ich sehe nicht wie die Änderung Gruppen noch attraktiver und Solo noch unattraktiver machen würde: Das Risiko bleibt ja dasselbe.

Magic hat geschrieben:Nochmals: Die Belohnungen für den Gewinner sind leider etwas mager, aber ich bezweifle wirklich, dass das das Problem ist.
Jeder ist mal Gewinner und mal Verlierer. Der Punkt ist, dass Dein Erwartungswert aktuell ein großer Verlust ist. Selbst wenn Du meistens gewinnst, verlierst Du am Ende immer einen Haufen Geld, weil eine Niederlage ~100 Siege wett macht. Ob Du jetzt Durability und Outfittings noch billiger machst, oder Drops erhöhst oder beides ist denke ich relativ egal. Mich persönlich würden größere Belohnungen stärker motivieren, aber das ist wohl Geschmackssache und hängt damit zusammen wie risikoavers / -affin man als Spielertyp ist.
Magic hat geschrieben:Warum sind sonst Ego-Shooter so erfolgreich, wo alles nach jedem Kampf zurückgesetzt wird?
Warum spiele ich überhaupt PotBS und nicht Unreal Tournament? Risikofreies und risikobehaftetes PvP sind völlig unterschiedliche Arten von Gameplay. Beide haben ihre Berechtigung und für die Leute die gerne risikofreies PvP haben wollen, gibt es ja irgendwann das Duell- und Skirmish-System. Aber das aktuelle System darf man nicht zu risikolos machen, sonst wird es vielen keinen Spaß mehr machen. Du weißt das wahrscheinlich nicht, aber über sehr lange Zeit hinweg sah das Design von PotBS keinen Durability-Verlust vor. Man sollte einfach sein Schiff haben und es nie verlieren, denn die Entwickler dachten sich dass sinken keinen Spaß macht. Stimmt ja auch, nur funktioniert die Economy halt nicht ohne und auch nicht mit zu geringem Durability-Verlust. Das ist der Grund, warum die Entwickler das System so gemacht haben und nicht, weil sie denken dass die Leute es spaßig finden, ihr Schiff zu verlieren.

Wir können uns gerne am Samstag im TS drüber unterhalten, ich finde die Diskussion sehr interessant.

PS: Jan, ich kann Dich gut verstehen. Ich finde die Vorstellung auch nicht toll, was zu verlieren, wofür ich viel Spielzeit investieren musste. Aber in Deiner Aussage ist ja auch Flexibilität: Nämlich darin, wann Du findest, dass Du lange für etwas 'arbeiten' musstest. In PotBS kann man ALLES ohne Probleme kaufen. Deshalb: Größere Belohnungen => Höheres Einkommen => Weniger lange 'arbeiten' müssen für irgendwas => Verlust der notwendig für die Economy ist, ist immer noch da, kratzt den Spieler aber nicht mehr sehr.
What's a spectral wolf?
- It's the Fourier transform of a regular wolf, duh.

Benutzeravatar
Magic
WoW Dictionary
Beiträge: 1650
Registriert: Donnerstag 10. Februar 2005, 15:35
Wohnort: Tübingen

Beitrag von Magic » Freitag 29. Februar 2008, 20:09

Centurion hat geschrieben:
Magic hat geschrieben:PC-Drops +1000% :?: Wer ist dann bitte noch "bescheuert" - sorry - genug, alleine als Gelegenheitsspieler PvP zu machen? Gruppenkämpfe und Wettrüsten werden dann angesagt sein und dann farmen, farmen, farmen..
Wie ich sehe, hattest du mich doch schon zitiert, bevor ich editiert habe. :P

Ich denke, wir haben bereits viele unterschiedliche Ansichten ausgetauscht. Mich würden nun noch ein paar andere Sachen interessieren: Warum glaubst du, dass FLS nicht die Geldmenge im Spiel einfach erhöht, obwohl sie bereits die Erfahrung aus der Beta haben, wie es sich das Spiel auswirken würde? Ich weiß, dass es mal keinen Durability-Verlust gab und sehe dies absolut nicht als Lösung, weil es die Wirtschaft nur bremsen würde. Daher bin ich sehr skeptisch, ob das Skirmish-System etwas rettet. Ich finde, es nimmt nur mehr potentiell PvPler aus den Open Sea-Aktivitäten. Wie siehst du das?

Da du nicht der Meinung bist, dass mehr Geld zu größeren Diskrepanzen führt, sondern die verfügbare Geldmenge aller PvPler erhöht, werden diese ja an einem gewissen Punkt keine Geldsorge mehr haben (dennoch was dafür tun müssen). Diese Situation gab es in der Beta doch bereits, oder? Gab es da anspruchsvolles, konsequenzenreiches PvP? Oder war es mehr eine Kosten-egal-Stimmung wie bei WoW beispielsweise?

Ein "krasses Winner-takes-it-all"-System mit hohen Belohnungen und Verlusten funktioniert. Dafür gibt es einige Beispiele, Meridian, UO, L2 z.B., so weit ich weiß. Diese hatten jedoch ein ffa-PvP-System. Das alleine sorgte schon dafür, dass nur Leute mitspielten, die sich mit starken Schwankungen in ihrem Besitz anfreunden können. Besitz hat hier den Effekt, zum Ziel zu werden. Auf diese Weise ist es leichter möglich, Kapital in Bewegung zu halten. Dies ist in PotBS nicht der Fall. Neben dem kostenspieligen PvP gibt es die geschützten Händler, die wie du selbst sagst, Risiko aus dem Weg gehen können. Ich sehe es nach wie vor so, dass in das System hinein gegebenes Geld sich immer im geschützten Bereich sammeln wird, solange es fließen kann. Kann es nicht mehr schnell genug fließen, ist es wertlos geworden. Bitte nenne eine Analogie zu dem System eines stark Risiko- und Gewinn-behafteten Teils, das auf Resourcen eines geschützten Bereiches angewiesen ist, das funktioniert.

Jan, ich glaube, das Spiel ist nicht für dich, zu viel Nervfaktor. :P Sonst hätte ich es schon empfohlen. PvE und Wirtschaft machen mir viel Spaß, aber ich sehe leider auch darin nicht so viel in diesem Spiel, dass es auf lange Zeit unterhalten wird. Mal sehen.
:zauberer2: Ilyrielle - Mage

Benutzeravatar
LiMuBei
J:I Chief
Beiträge: 1415
Registriert: Sonntag 23. Januar 2005, 18:44
Wohnort: Karlsruhe
Kontaktdaten:

Beitrag von LiMuBei » Freitag 29. Februar 2008, 22:29

Momentan ist es doch so, dass ich um PvP zu machen PvE machen muss. Was daran liegt - wie Dominik ja schon geschrieben hat - dass PvP derzeit einfach viel zu wenig Belohnungen bringt, bzw. nur ausreichend viel für sehr erfolgreiche PvP-Spieler. Im Prinzip muss eben jeder, der PvP machen will für sich entscheiden wieviel "Nebenaufwand" ihm das wert ist. Für mich persönlich ist dieses Verhältnis derzeit jenseits von Gut und Böse. Vielleicht ginge es wenn ich mit einem Lancer Cutter rumfahren würde und mir in mühseliger Kleinarbeit die richtigen Kämpfe raussuche. Da ich kleine Schiffe aber immer noch nicht mag, ist das nicht so wirklich eine Alternative...
Against logic there is no armor like ignorance.

Benutzeravatar
Magic
WoW Dictionary
Beiträge: 1650
Registriert: Donnerstag 10. Februar 2005, 15:35
Wohnort: Tübingen

Beitrag von Magic » Freitag 29. Februar 2008, 23:29

Magic hat geschrieben:Warum glaubst du, dass FLS nicht die Geldmenge im Spiel einfach erhöht, obwohl sie bereits die Erfahrung aus der Beta haben, wie es sich das Spiel auswirken würde?
Ok, diese Frage wurde inzwischen wohl von offizieller Seite beantwortet - sie sind einfach zu langsam.
:zauberer2: Ilyrielle - Mage

Benutzeravatar
LiMuBei
J:I Chief
Beiträge: 1415
Registriert: Sonntag 23. Januar 2005, 18:44
Wohnort: Karlsruhe
Kontaktdaten:

Beitrag von LiMuBei » Samstag 1. März 2008, 12:46

Hmm...so wie sich die Sache entwickelt, werde ich wohl längerfristig nicht bei dem Spiel bleiben bzw. mal eine längere Pause einlegen. Das liegt jetzt allerdings nicht an FLS oder PotBS sondern einfach an der Natur von MMOs. So lange niemand eines macht bei dem es sowas wie eine wöchentliche Beschränkung der Spielzeit gibt, wird man als Gelegenheitsspieler immer den kürzeren ziehen und nie das volle Spielerlebnis haben können. Sehr schade, da ich ein echter Fan von Coop bin... :(
Against logic there is no armor like ignorance.

Benutzeravatar
Centurion
91 % Vol.
Beiträge: 1063
Registriert: Donnerstag 10. Februar 2005, 16:27
Kontaktdaten:

Beitrag von Centurion » Samstag 1. März 2008, 16:15

Also, ich sehe absolut die Gefahr, dass das Skirmish-System Leute aus Ad-Hoc- und Conquest-PvP abziehen wird. Ich finde es trotzdem gut, dass sie es einbauen. Einfach weil es eine andere Art von PvP ist, die vielen Leuten sehr viel Spaß machen wird und die viele sich schon lange gewünscht haben. Ich fände es falsch, diese Leute stattdessen zu einer Art von PvP zu zwingen, die ihnen weniger Spaß macht. Am Ende treibt man sie damit nur ganz aus dem Spiel.

In der Beta war es schon ein bisschen eine "Kosten egal" Stimmung, zumindest bei den Powergamern. Das hatte selbstverständlich negative Auswirkungen. Aber nur damit mal klar ist, von welchen Dimensionen wir hier reden: In der Beta gab ein einziger Level 50 NPC >4000db Bounty. Das hat zu einer Situation geführt, wo die PvPer es praktisch gar nicht mehr schaffen konnten, ihr ganzes Geld zu verbrauchen, weil sie automatisch durch das Aufbauen von Contention gigantische Geldmengen bekommen haben. Zu diesen Verhältnissen darf man natürlich keinesfalls zurück.

Sungi, ich muss gestehen, dass ich Deinen letzten Absatz auch nach mehrmaligem Lesen einfach nicht verstanden habe. Ja, so wie es im Moment ist, wird sich das Geld bei den Händlern sammeln. Die haben nicht unbedingt viel wofür sie es ausgeben können. Wenn sie sehr reich sind können sie es sich öfter mal leisten, Ladung an Piraten zu verlieren, aber das Risiko werden selbst sehr reiche trotzdem nicht eingehen, wenn dadurch kein Gewinn möglich ist. Alles in allem sehe ich aber nicht, was so schlimm daran ist, wenn sich das Geld bei den Händlern sammelt. Übrigens denke ich, dass wir doch noch sehr weit von einem Winner-takes-it-all System entfernt sind. Du hast im PvP ein sehr kalkulierbares Risiko von ca. 15k-30k Dublonen. Es ist ein reines Bargeldrisiko, weil Du alles, was Du verlieren kannst im Normalfall ohne Probleme sofort im AH findest. Du must also nur irgendwie das Geld reinbekommen, um es Dir leisten zu können.

Alex, ich sehe es genauso wie Du. PvP macht Spaß, aber man kriegt im Moment sehr wenig davon in seine Spielzeit rein, einerseits weil es wenig gibt, andererseits weil man gleich wieder so viel Nicht-PvP machen muss, wenn man mal verliert. Von daher hält mich das nicht im Spiel. Economy leider auch nicht mehr, weil dort im Vergleich zur Beta einfach gar nichts abgeht. Im Moment machen mir Missionen etc. schon noch Spaß, vor allem, wenn wir sie zusammen machen, daher hoffe ich dass Du die Pause nicht zu bald nimmst. :) Vielleicht wird das Skirmish-System ja auch für uns spaßig. Im Sommer hab ich ja evtl. eh eine Zwangspause. So oder so wird es wahrscheinlich nie das MMO geben, dass mich mehr als ein Jahr hält. Beim Prinzip MMO muss man einfach zu viele Kompromisse machen, als dass der absolute Gelegenheitsspieler da so richtig viel Spaß haben könnte. Wir sollten wieder sowas wie Rise of Nations finden :wink:
What's a spectral wolf?
- It's the Fourier transform of a regular wolf, duh.

Benutzeravatar
Magic
WoW Dictionary
Beiträge: 1650
Registriert: Donnerstag 10. Februar 2005, 15:35
Wohnort: Tübingen

Beitrag von Magic » Samstag 1. März 2008, 21:31

Sehe gerade nicht, was du nicht verstanden hast. Scheint alles zu passen. Ich wollte nur begründen, warum ich der Meinung bin, dass mehr Geld im System zu größeren Kapitalunterschieden führen wird, wenn nicht am Zirkulieren des Geld gearbeitet wird. Dass MoVs nun Ruf geben werden, überzeugt mich nicht gerade davon, dass FLS da Ahnung hat. :?

Winner-takes-it-all war schlecht formuliert, das stimmt. Ich meinte nicht, dass man das Opfer komplett ausnehmen kann, sondern dass durch das einmalige, endgültige Ausscheiden aus dem Kampf auf der einen Seite materieller Gewinn und auf der anderen Seite Verlust entsteht. Im Gruppenkampf können durchaus hohe Teilgewinne erzielt werden, jo.
:zauberer2: Ilyrielle - Mage

Benutzeravatar
Centurion
91 % Vol.
Beiträge: 1063
Registriert: Donnerstag 10. Februar 2005, 16:27
Kontaktdaten:

Beitrag von Centurion » Samstag 1. März 2008, 21:55

Magic hat geschrieben:Sehe gerade nicht, was du nicht verstanden hast. Scheint alles zu passen. Ich wollte nur begründen, warum ich der Meinung bin, dass mehr Geld im System zu größeren Kapitalunterschieden führen wird, wenn nicht am Zirkulieren des Geld gearbeitet wird. Dass MoVs nun Ruf geben werden, überzeugt mich nicht gerade davon, dass FLS da Ahnung hat. :?
Jo, diese jüngsten angekündigten PvP-Änderungen begeistern mich überhaupt gar nicht. Hört sich für mich ziemlich nach Wischiwaschi-Rumgedoktor an einem kaputten System (das MoV-System) an. Um Deine frühere Frage zu beantworten: Ich hab KEINE Ahnung, warum sie die Bounties nicht wenigstens ein bisschen wieder hochschrauben. Als sie sie in der Beta verringert haben, haben sie sogar gesagt, dass sie es für gut möglich halten, dass sie es übertrieben haben. Deshalb blick ich nicht, warum sie sich so sträuben, wenigstens ein bisschen mehr Cash wieder in Umlauf zu bringen.
What's a spectral wolf?
- It's the Fourier transform of a regular wolf, duh.

Benutzeravatar
Magic
WoW Dictionary
Beiträge: 1650
Registriert: Donnerstag 10. Februar 2005, 15:35
Wohnort: Tübingen

Beitrag von Magic » Montag 17. März 2008, 01:32

Hab eben erst bemerkt, dass ich wieder mal nur mit Basic Round Shots geschossen habe, d.h. im Port Battle auch. :kopfwand: War zum Glück nicht entscheidend, aber mal schauen, in wie vielen Kämpfen ich noch irgend was verbocke. :roll:
:zauberer2: Ilyrielle - Mage

Benutzeravatar
Centurion
91 % Vol.
Beiträge: 1063
Registriert: Donnerstag 10. Februar 2005, 16:27
Kontaktdaten:

Beitrag von Centurion » Montag 17. März 2008, 10:36

Wird nach dem Patch wahrscheinlich nicht mehr so häufig passieren, da soll Basic Shot ja ein neues Icon bekommen :wink:
What's a spectral wolf?
- It's the Fourier transform of a regular wolf, duh.

Benutzeravatar
LiMuBei
J:I Chief
Beiträge: 1415
Registriert: Sonntag 23. Januar 2005, 18:44
Wohnort: Karlsruhe
Kontaktdaten:

Beitrag von LiMuBei » Montag 17. März 2008, 11:22

Naja, kann passieren. Immerhin bist du nicht in einer La Belle Fallback gekommen wie unser Gildenchef :D
In dem Kampf hat das alles aber eh keinen Unterschied gemacht 8)
Against logic there is no armor like ignorance.

Antworten