HTML5

[Magic]

HTML5 war zwar schon mal Thema im anderen thread, aber dank unpassendem Titel hier ein neuer für ein paar Demos. Spektakulär cool oder eher "endlich geht im Browser, was außerhalb schon lange geht"? Seht selbst:

http://9elements.com/io/projects/html5/canvas/
http://www.craftymind.com/2010/04/20/bl ... -3d-space/

[Centurion]

Geht ja auch im Browser schon ewig, aber halt nur mit Flash. Ich kann jetzt nicht aus Entwicklersicht nicht sagen, ob's mit HTML viel einfacher geht als mit Flash, kein Plan. Aber aus Endanwendersicht ändert sich meiner Meinung nach erstmal wenig, weil ich erwarte, dass es noch auf Jahre hin nicht einfacher sein wird, einen voll HTML5-kompatiblen Browser zu bekommen, als ein Flash-Plugin. Wie viele Leute benutzen immer noch einen Browser, der Probleme mit CSS und JavaScript hat? Wie viele davon haben aber ein funktionierendes Flash 10 Plugin?

[Magic]

Angeblich funktioniert Flash ja gar nicht so richtig.

Äh ja, das mit "im / außerhalb" des Browsers war tatsächlich Banane. Im Grunde bin ich nur enttäuscht, welch umständlichen und langen Weg die Entwicklung zu bewegten Bildern im Browser genommen hat. Deinen Prognosen kann ich nur zustimmen.

[Magic]

Hier der Link von einem Kollegen, der Anlass zu diesem thread gab - sehr Browser-restriktiv.

http://www.thewildernessdowntown.com/

[Centurion]

Hehe, im IE8 passiert tatsächlich rein gar nichts, wenn man auf Try Anyway klickt.

[LiMuBei]

In Chrome geht's natürlich, aber beeindruckend fand ich's jetzt nicht unbedingt. Bin mir nich schlüssig was der Hype um HTML5 soll, bis auf einen einheitlichen von (fast) allen Browsern unterstützen Videocodec seh ich da nix was die Welt jetzt unbedingt gebraucht hätte.

[Behemoth]

Ich finde das interessante ist halt, dass mit HTML5 direkt Zeichenoperationen zur Verfügung gestellt werden. Man könnte also tatsächlich, mit genug Aufwand, alles, wofür man sonst Flash braucht, direkt in HTML/Javascript machen.

[Centurion]

Mal eine ganz unbedarfte Frage von jemandem, der damit wirklich noch nie damit gearbeitet hat: Macht das so einen großen Unterschied? Von der Sprache her müsste es ähnlich sein oder? ActionScript und JavaScript sind ja inzwischen beides ECMAScript-Varianten, richtig? Das Flash / Flex SDK ist soweit ich weiß auch umsonst, das heißt, wenn man keine tollen Tools haben will, sind eigentlich auch beide Lösungen kostenlos, oder?

[Behemoth]

Du kannst halt mit Flex "nur" ActionScript Anwendungen bauen, das ist ungefähr sowas wie schöneres aber langsameres HTML mit bisschen Extrazeugs. Aber ActionScript ist ja nicht Flash, sondern nur ein Teil davon. Den größten Erfolg verdankt Flash aber der Tatsache, dass man überhaupt nicht programmieren können muss, um damit grafisch anspruchsvolle Seiten/Anwendungen zu erstellen. Viele der Flash-User haben überhaupt keinen Plan von ActionScript - und brauchen es eigentlich auch nicht.

Du kannst halt mit der (kostenpflichtigen) Flash IDE Grafiken, Filme, usw. importieren, positionieren, animieren, mit Effekten und Ebenen versehen (ähnlich wie in Photoshop, nur halt animiert). Kannst in Flash selbst Bitmap- oder Vektorgrafiken erstellen (auch animiert). Dafür brauchst prinzipiell gar nichts programmieren können. Flash ist halt sowas wie eine Videobearbeitungssoftware für interaktive Videos und ActionScript nur ein "Zusatz", mit dem man das ganze noch etwas genauer steuern kann.

Flex kommt halt von der anderen Seite, das ist praktisch "Flash mit Klassen aber ohne bunt". Wenn du Grafiken und Filme in deinem Flex Projekt haben willst, brauchst trotzdem noch Flash um sie da zu importieren.

KA ob das irgendwer verstanden hat, was ich da geschrieben habe...

[Centurion]

Ich bin mir auch nicht sicher ob ich's verstanden hab

Heißt das, wenn ich mir die kostenlose Flex SDK runterlade, habe ich keinen Canvas auf dem ich per ActionScript zeichnen kann? Denn wenn doch, wäre das ja ziemlich äquivalent zu HTML5. Das war eben meine Hypothese.

[LiMuBei]

Ich hab Jan jetzt so verstanden dass mit Flex fast nur "Programmer Art" möglich ist. Also dass man alle Inhalte per Skript erstellen muss, bzw. irgendwoher bereits nach Flash konvertierte Inhalte bekommen muss und die dann einbinden kann. Also man eigentlich den üblichen Flash-Funktionsumfang hat halt nur relativ "inconvenient". Richtig?

[Behemoth]

Doch, hast du. Ja, stimmt.

Aber vor HTML5 gab es die Möglichkeit eben nicht ohne Flash (oder unbekannteren Alternativen).

Ob es kostenpflichtig ist oder nicht ist ja auch eher eine andere Frage. Das interessante ist ja eher, dass man nicht mehr auf ein propriäteres Produkt von Adobe angewiesen ist, welches definitiv echte Macken hat.

[Centurion]

Dafür bist Du halt darauf angewiesen, dass verschiedene Hersteller proprietärer und offener Software (nämlich die Browser-Anbieter) HTML5 vollständig und ausreichend performant unterstützen. Gerade bei letzterem habe ich schwere Bedenken. Ich glaube die meisten bisher existierenden HTML5-Canvas-Beispiele setzen nicht zufällig auf Chrome. Der soll ja, dank Bytecode, die mit Abstand schnellste JavaScript-Engine haben. Und ich weiß von der Arbeit, dass man den JavaScript-Interpreter von Microsoft sehr schnell so überlasten kann, dass der gesamte IE einfriert. Da ist halt die Frage, wie wichtig Microsoft es findet, das zu ändern. Insbesondere, da sie ja mit Silverlight usw. eigene Konkurrenzprodukte gegen HTML5 haben.

[Behemoth]

Was halt auch noch so ein Punkt ist, der auch oft von Kunden gefordert ist, ist "Barrierefreiheit". Im Prinzip: wie schwierig ist es für die Kunden des Kunden, die Anwendung überhaupt zum Laufen zu bringen. Und im Prinzip kann man das dann immer so beantworten:

Flash - "Der User muss sich ein Plugin von der Adobe Seite runter laden und installieren, geht fast automatisch. Haben aber schon fast alle User sowieso gemacht, weil man es für YouTube braucht."
Silverlight - "Der User muss sich ein Plugin von der Adobe Seite runter laden und installieren, geht fast automatisch. Ich kenne aber noch niemanden, der das jemals gemacht hat."
HTML5 - "Der User muss, wenn er einen aktuellen Browser hat, gar nichts mehr tun."

Und ich hoffe einfach mal, dass führende Browserhersteller etwas aus ihren früheren Fehlern gelernt haben und es bei HTML5 nicht so schlimm wird wie bei DOM oder CSS *OhrenZuhaltNeinIchHöreNichtsNeinNeinNein*

[Centurion]

Ich formuliere mal leicht um:

Silverlight: "Wenn der User einen aktuellen IE hat, muss er gar nichts machen. Wenn nicht, hat er Pech gehabt."

HTML5: "Wenn der User Chrome, Safari oder eine Beta-Version von Firefox hat, muss er gar nichts machen. Wenn nicht, hat er Pech gehabt. Wir hoffen, dass sich das bald ändert, aber wenn er IE hat, hat er wahrscheinlich in 5 Jahren immer noch Pech"